لماذا السعي وراء المعتقدات الجماعية يمكن أن يضر بنا جميعًا

المحتوى

• نحن منشغلون ثقافيًا بتأسيس المعتقدات الجماعية والحفاظ عليها على حساب اللطف واللطف والانفتاح.
• السعي لتحقيق اتفاق بالإجماع يفرض التوافق في التفكير والسلوك.
• غالبًا ما يكون أساس المعتقدات القريبة من الإجماع هو التواطؤ.
• الحل الوسط أفضل من السعي وراء المعتقدات الجماعية والحفاظ عليها.
• ارفض المعتقدات الجماعية أولاً ، ثم ضع في اعتبارك ما إذا كانت لها أي ميزة.

"ر. قال كهانا: إذا وجد السنهدرين بالإجماع [المتهم] مذنباً ، فيبرئ. لماذا ا؟ - لأننا تعلمنا بالتقليد أن الجملة يجب تأجيلها حتى الغد على أمل إيجاد نقاط جديدة لصالح الدفاع. لكن هذا لا يمكن توقعه في هذه الحالة ". - التلمود البابلي ، Tractate Sanhedrin.

أجد أن الفكرة القائلة بأن الحكم بالإجماع يجب أن يؤدي إلى حكم بالبراءة أمر مثير للاهتمام ومخالف للحدس. اليوم ، عندما تكون ثقافتنا منشغلة جدًا بالسعي إلى التوافق وتكون رافضة للآراء المختلفة ، فإن فكرة أن الإجماع هو في الأساس إشكالية تحتاج إلى دراسة جادة.

كما تقول النقوش ، وفقًا للقانون اليهودي التقليدي ، إذا توصلت المحكمة إلى حكم بالإجماع ، فيجب التخلص منه. لا تهم خطورة الجريمة. ولا يهم ما إذا كان المتهم قد اعترف أم لا. يجب إطلاق سراح المدعى عليه عند إدانة القضاة بالإجماع. هذا هو ما يسمى ب "حكم مناهضة الإجماع".

ضمن أي مجموعة كبيرة بشكل معقول ، سواء كانت عائلة ممتدة ، أو جماعة دينية ، أو مجموعة من الطلاب ، أو زملاء العمل في مكان العمل ، فإن المعتقدات الجماعية حول أي شيء يكاد يكون من المستحيل الوصول إليها أو الحفاظ عليها.

إذا اقتنعنا بقاعدة مناهضة الإجماع ، فإن فكرة أنه من الممكن جعل كل فرد في المجموعة يفكر بنفس الطريقة تمامًا ، أو يؤمن بنفس الأشياء ، أو يستخلص نفس الاستنتاجات من المعلومات المعطاة لهم يجب أن تكون مدعاة للقلق وليس الاحتفال. وإذا قمنا باستقراء تعطش ثقافتنا للتوافق في المعتقدات مع مجموعة أكبر بكثير وأكثر تنوعًا ، لنقل لكل الأمريكيين ، فمن المؤكد أن لدينا فصلًا كبيرًا بين ما نسعى إليه بشكل فردي وما هو جيد بشكل جماعي لمجتمعنا.

في هذا المنشور ، أرغب في استكشاف الفرضية القائلة بأنه في إطار السعي لتأسيس المعتقدات الجماعية والحفاظ عليها ، بغض النظر عن مدى قدرتها على الرقي أو الفاضلة أو العادلة بالنسبة لنا ، تكمن بذور قصر النظر والإكراه والتمييز والخلل النفسي. على النقيض من هذا الإطار المرجعي ، فإن الاختلاف يشير إلى الصحة الاجتماعية والثقافية والوطنية.

نحن منشغلون ثقافيًا بتأسيس المعتقدات الجماعية والحفاظ عليها على حساب اللطف واللطف والانفتاح.

أصبح جعل الآخرين يرون الأشياء بالطريقة التي نقوم بها بالضبط هو الشغل الشاغل في ثقافتنا. عندما يعبر شخص ما عن رأي مختلف أو يفضل شيئًا نكرهه ، فإنه يجعلنا غاضبين وقلقين ومحبطين. وهذا بدوره يؤدي بالعديد من الناس إلى استخدام أساليب إقناع ورقابة مشكوك فيها ، غالبًا تحت عباءة عدم الكشف عن هويتهم.

إذا لم يتوافقوا مع معتقدات المجموعة أو مواقفها ، يتم استدعاء الأفراد أو التعرض للعار علنًا ، أو الأسوأ من ذلك ، التهديد بالأذى الجسدي. إذا لم تنجح أي من هذه الاستراتيجيات ، فسيتم إلغاؤها تمامًا. بدلاً من الكلمات المقنعة أو الحجج المدروسة ، فإن أدوات الاختيار المقنعة هي التغريدات اللاذعة والميمات المهينة والاستدعاءات العدوانية. السعي وراء المعتقدات بالإجماع يدمر السمعة ويشوه الحقائق ، وفي الحالات القصوى ، يمكن أن يؤدي إلى الأذى الجسدي.

السعي لتحقيق اتفاق بالإجماع يفرض التوافق في التفكير والسلوك.

يميز الاقتصاديون بين الاتفاق بالإجماع وإجماع قاعدة القرار التي تؤدي إلى الاتفاق. الاتفاق بالإجماع هو الاتفاق الذي يفضل فيه كل فرد نفس الرأي أو الاختيار. المجموعة لديها إجماع.

من ناحية أخرى ، فإن قاعدة القرار بالإجماع هي القاعدة التي يتمتع فيها كل فرد بحق النقض. ما لم يتفق الجميع بشكل مستقل عن الآخرين ، لا يوجد اتفاق. من الواضح أن قواعد اتخاذ القرار بالإجماع تضع عائقًا مرتفعًا للغاية ، بل هو في الواقع أعلى حد ، للوصول إلى توافق في الآراء.

لكن ها هي المشكلة. حتى عندما لا تستخدم المجموعة قاعدة قرار بالإجماع (وهو أمر أكثر شيوعًا من استخدام قاعدة القرار بالإجماع في كل مجال من مجالات الحياة ، سواء كانت السياسة أو الدين أو الثقافة الشعبية) ، يتفق العديد من أعضاء المجموعة مع رأي الأغلبية لمجرد أنهم يشعرون بأنهم ملزمون بفعل ذلك أو أنهم غير متأكدين من رأيهم أو حتى أنهم خائفون بصمت من الأغلبية.

والنتيجة هي ما وصفه عالم النفس إيرفينغ جانيس بـ "التفكير الجماعي" ، وهو "نمط من التفكير ينخرط فيه الناس عندما ينخرطون بعمق في مجموعة متماسكة عندما يتخطى سعي الأعضاء لتحقيق الإجماع دافعهم لتقييم البديل بشكل واقعي. مسارات العمل." في عالم اليوم المتأثر بوسائل التواصل الاجتماعي ، لا يتطلب التفكير الجماعي حتى العضوية في مجموعة متماسكة. يكفي أن تكون مرتبطًا بمجموعة فضفاضة التعريف إن البحث عن معتقدات بالإجماع ينتقل بسرعة إلى التفكير الجماعي هو علامة حمراء أخرى ضد المهمة نفسها.

غالبًا ما يكون أساس المعتقدات القريبة من الإجماع هو التواطؤ.

هناك أسباب أخرى للشك في المعتقدات الجماعية. أحد تفسيرات القانون التلمودي الذي يبرئ المجرمين المدانين بالإجماع هو أنه في مجتمع من القضاة المستقلين الذين يحتضنون النقاش ، يكون الحكم بالإجماع مرجحًا فقط عندما يتواطأ القضاة. ينطبق نفس القلق على المواقف الأخرى عندما تسعى مجموعة ما إلى الإجماع على معتقد معين.

يجب على الشخص الذي يتمسك بوجهة نظر مختلفة عندما يكون الجميع على متن المركب أن يسأل ، "هل لديهم دافع خفي في تبني نفس الرؤية والتقدم بها ومحاولة تحويلي إلى طريقة تفكيرهم؟" وفي كثير من الأحيان ، ستكون الإجابة نعم.

الحل الوسط أفضل من السعي وراء المعتقدات الجماعية والحفاظ عليها.

بدلاً من محاولة ثني الجميع على طريقة واحدة في التفكير ومجموعة واحدة من المعتقدات ، قد يتم خدمتنا بشكل أفضل من خلال الاعتراف بالفروق الدقيقة التي تكمن في كل معتقد والبقاء منفتحين على احتمال أن يكون موقف الأغلبية الحالي ، أو الموقف الحالي من قبل مجموعتنا أو قبيلتنا المفضلة ، قد لا تكون الأفضل من جميع النواحي ، بالنسبة لنا ، أو للآخرين ، أو للجميع ككل.

المعتقدات الجماعية حول أي شيء مستحيلة في أي مجتمع حر أو حتى داخل مجموعة كبيرة من الناس. يجب السماح للمعتقدات المختلفة وحتى المتعارضة تمامًا بالتعايش.

أبعد من نقطة معينة ، فإن السعي وراء المعتقدات الجماعية في أي مجال يأتي بنتائج عكسية بل وخطير. إن الثقافة المنفتحة على المعارضة ، وتحترم وجهات النظر المتعارضة ، وتشجع النقاش المفتوح هي الترياق للأضرار التي تنجم عن السعي الأحادي الجانب للمعتقدات الجماعية.

ارفض المعتقدات الجماعية أولاً ، ثم ضع في اعتبارك ما إذا كانت لها أي ميزة.

يحتاج كل واحد منا بشدة إلى تبني قاعدة عدم الإجماع في حياتنا ، لكل فكرة ، كل معتقد ، وكل موقف يُطلب منا تأييده من قبل المجموعات التي ننتمي إليها ، وخاصة تلك التي نتعاطف معها بقوة. نحن بحاجة إلى أن نشك في وجهات النظر والمعتقدات التي تحظى بالإجماع والتي يتبناها أي شخص آخر في المجموعة دون أدنى شك. يجب أن يكون استدلالنا على هذا النحو ، "عندما يتفق الجميع على شيء ما أو يسعى جاهدًا للموافقة ، فإن المشاكل كامنة."

سأختتم هذا المنشور باقتباس من قاضي المحكمة العليا الراحل ورئيس الادعاء العام للولايات المتحدة في محاكمات نورمبرغ ، روبرت جاكسون. إنها تقشعر لها الأبدان ، لكنها تجسد مخاطر السعي وراء المعتقدات الجماعية تمامًا:

"أولئك الذين يبدأون في القضاء القسري على المعارضة سرعان ما يجدون أنفسهم يبيدون المنشقين. التوحيد الإجباري للرأي لا يحقق إلا إجماع المقبرة ".