احذر المبلغين

ما الذي يتبادر إلى الذهن عندما تسمع كلمة "المبلغين"؟ عادةً ما يستحضر هذا المصطلح صور الموظفين الذين يعرضون وظائفهم وسبل عيشهم على المحك لفضح المخالفات في مكان العمل مثل الاحتيال أو غيرها من الانتهاكات سواء كانت غير قانونية أو غير أخلاقية أو غير أخلاقية. في إحدى مدوناتي السابقة ، كتبت عن حضور محاضرة ألقاها شيرون واتكينز ، الذي كان أحد المخبرين الرئيسيين في فضح فضيحة إنرون. لقد كان أمرًا لا يصدق أن نسمع كيف تحولت السيدة واتكينز من الدائرة المقربة في شركة إنرون ، إلى اكتشاف كيف كان التنفيذيون في إنرون يستخدمون التكتيكات الاحتيالية لرفع أسعار أسهم إنرون والتلاعب بأسواق الغاز الطبيعي. والأسوأ من ذلك أن هؤلاء التنفيذيين أنفسهم قد هربوا مع صناديق التقاعد لموظفي إنرون من أجل تغطية الديون. عندما انهار منزل البطاقات ، انهارت شركة إنرون بشدة وواجه العديد من أفراد الطبقة العليا في إنرون عقوبة السجن ، بينما تُرك موظفو إنرون (بما في ذلك واتكينز) بدون وظائف أو معاشات تقاعدية.

ومع ذلك ، ليس كل المبلغين عن المخالفات متشابهين. خذ على سبيل المثال أعمال ماتيسن وبيوركيلو وبورك (2011) ، الذين كتبوا عملاً بعنوان: التنمر في مكان العمل باعتباره الجانب المظلم من الإبلاغ عن المخالفات. أنها توفر وصفًا دقيقًا لكل من المبلغين عن الإيثار والمبلغين عن المخالفات الذين تحركهم المصلحة الشخصية البحتة. يشير Miethe (1999) إلى أنه في حين يمكن اعتبار بعض المبلغين عن المخالفات إيثارًا ، فإن الأفراد غير الأنانيين الذين يتخذون إجراءات "بتكلفة شخصية غير عادية" يمكن وصف الآخرين بأنهم "أنانيون ومغرورون" (غالبًا ما يوصفون بأنهم "واشون" ، "جرذان" ، "الشامات" و "finks" و "الثرثرة". لذلك من المهم النظر إلى دوافع المبلغين عن المخالفات. على سبيل المثال ، هل يحفزهم الشعور بالضمير الأخلاقي من أجل تصحيح بعض الأخطاء أو اتخاذ إجراءات تصحيحية في المواقف التي تكون فيها الشركات أو المنظمات أو الأفراد يتصرفون بشكل غير قانوني أو غير أخلاقي أو غير شرعي؟ هذا النوع من المبلغين عن المخالفات عادة ما يتصرف بإيثار من أجل الصالح العام. ومع ذلك ، ماذا عن المواقف التي لا يتصرف فيها "المبلغون عن المخالفات" بناءً على دوافع الإيثار مثل كشف الفساد أو الاحتيال أو إنما هي أفعال خاطئة وإنما بدافع الجشع أو الانتقام أو لزيادة احتمالية الارتقاء بأنفسهم في سلم الشركات؟ وماذا عن المواقف التي يكذب فيها "المُبلغ عن المخالفات" أو إنشاء معلومات كاذبة من أجل إسقاط مشرف أو مدير تنفيذي أو موظف زميل وقد يفعل ذلك دون الكشف عن هويته ، ومع ذلك ، بموجب قوانين الإبلاغ عن المخالفات الحالية ، سيتم حماية هؤلاء الأفراد أيضًا من الانتقام ، بنفس الطريقة التي يفضح بها أولئك الذين يكشفون عن الاحتيال أو السرقة لأسباب أخلاقية أو أسباب الإيثار محمية. معظمنا ليس لديه مشكلة مع المبلغين الحقيقيين الذين يحصلون على الحماية بموجب القانون عندما تكون قضيتهم عادلة وجيدة ، ولكن ماذا عن المبلغين الاحتياليين الذين يكذبون ويزورون المعلومات للتقدم بأنفسهم؟ أليست واحدة من الوصايا العشر: "لا تشاهد زورًا على قريبك"؟ بمعنى آخر ، لا تختلق الأكاذيب عن الآخرين ، أليس كذلك؟

في حالة فعلية للإبلاغ عن المخالفات الاحتيالية التي نعرفها شخصيًا ، تم تشويه سمعة مديرة قسم في حكومة الولاية تم تعيينها من قبل حاكم تلك الولاية لخبرتها و 20 عامًا من الخبرة في مهنتها من قبل مجموعة من بيروقراطيي الدولة المعتلين اجتماعيًا الذين تم تجاوزه للترقيات. أخيرًا ، أُجبرت المديرة على الاستقالة عندما اتُهمت بتقديم منح إلى "صديقاتها" ، بينما في الواقع ، كان توسيع المنحة ممارسة مقبولة بين أسلافها. بالإضافة إلى كل دولار من أموال المنحة التي تم إنفاقها تم احتسابها لأنها ذهبت لبناء المشاريع وتوسيع خدمة البرنامج. يمكنك أن ترى من هذا المثال لماذا لا يريد العديد من الخبراء أي جزء من حكومة الولاية أو الحكومة الفيدرالية بسبب أنواع الغيبة التي وصفناها بإيجاز أعلاه ، إلى جانب الروتين الذي يمنع الأفراد الملتزمين من أن يكونوا قادرين على فعل الشيء الصحيح والحصول على الأشياء بالفعل منجز. وبدلاً من ذلك ، فإن ما يتعلمه معظم البيروقراطيين هو كيفية لعب اللعبة. ما يجعل الأمور أسوأ هو عندما يتم تعيين "الغرباء" للولاية أو الحكومة الفيدرالية في مناصب ذات سلطة دون أي موظفين لدعمهم. عادة لا يستمرون طويلاً والرسالة التي يأتون بها هي "لا يحتاج الخبراء إلى التقدم".

إذن ما الذي يمكن أن نتعلمه من قصة "المبلغين عن المخالفات"؟ أولاً ، ليس كل المبلغين عن المخالفات شجعان وأخلاقيون وإيثاريون مثل شيرون واتكينز أو الكيميائي جيف ويجاند الذي فضح أكاذيب صناعة التبغ للجمهور فيما يتعلق بالضرر الحقيقي لتدخين السجائر. ليس كل المتهمين المجهولين والمبلغين عن المخالفات لديهم دوافع صالحة. يخرج البعض للتقدم في حياتهم المهنية وريش أعشاشهم الخاصة. عند تحديد أيهما ، هناك اقتراحان: 1) تحديد المستفيد من اتخاذ الإجراءات من قبل المبلغين و 2) متابعة الأموال ... أي. الذي يكسب ماليا.

إلى جميع المعتلين اجتماعيًا أثناء التدريب هناك ، إذا كنت تريد التخلص من رئيسك أو زميلك في العمل أو حتى الرئيس التنفيذي ، فافعل الأكاذيب عنهم واجلس وشاهد الألعاب النارية. لنفترض أنهم يمارسون الجنس مع الخراف أو شيء مشين على حد سواء لأنه بحلول الوقت الذي يهدأ فيه الغبار ويتم تبرئة رئيسك أو مشرفك ، سيظل هناك من يصدق كل ما قرأوه في الجريدة وسيظل يفكر ، "ربما كان رئيسه يمارس الجنس مع الأغنام ". خذ على سبيل المثال الحاكم الحالي لنيوجيرسي ، كريس كريستي. كانت هناك حالتان رئيسيتان حيث تم اتهام كريستي بارتكاب مخالفات. الأولى والأخيرة هي فضيحة بريدج جيت ، التي بدأت للتو في اكتساب بعض الزخم. يقول البعض أن بريدج جيت ربما كان عاملاً رئيسياً في عدم اختيار كريستي لمنصب نائب ترامب. الآخر يتعلق بقصة كسرتها صحيفة نيويورك تايمز في عام 2012 والتي زعمت أن علاقات كريستي بعقود بملايين الدولارات تم منحها لمنازل نصف الطريق التي تمولها الدولة للأفراد الخارجين من سجون الولايات. ذكرت صحيفة التايمز أن العديد من هذه المنازل متوسطة المدى كانت تخضع للإشراف السيئ وكان من الشائع أن يغادر سكان المنزل في منتصف الطريق قبل قضاء وقتهم. في إحدى هذه الحالات ، قتل أحد هؤلاء المناوئين السابقين ، ديفيد جودل ، الذي أقلع من هذا المنزل الذي يعمل بشكل سيء في منتصف الطريق ، صديقة سابقة فيما بعد. (تبدو مشابهة لقضية ويلي هورتون التي ابتليت بها المرشح الرئاسي ، حملة مايكل دوكاكيس؟) ولكن على الرغم من قصة متعددة الصفحات في صحيفة نيويورك تايمز للمراسل سام دولنيك ، فإن الاتهامات الموجهة لكريستي لم تكتسب أي زخم. كثيرون حتى يومنا هذا ، ما زالوا يتساءلون لماذا؟

إذن ، هذا شيء يجب التفكير فيه. لماذا لا تؤدي بعض الحالات الفعلية للمخالفات أو الاحتيال أو الفساد التي أبلغ عنها المبلغون عن المخالفات إلى أي تغييرات جوهرية (كما في حالة الحاكم كريستي) بينما في حالات أخرى يمكن أن تؤدي الاتهامات الباطلة التي يوجهها المبلغون المجهولون إلى فقدان الأشخاص المؤهلين لوظائفهم. هذا من شأنه أن يجعل دراسة مثيرة للاهتمام للنظر في الحالات التي تحصل فيها اتهامات المبلغين عن المخالفات على زخم بينما في حالات أخرى يسقطون على جانب الطريق.

المراجع والقراءات المقترحة:

زملاء العمل السامون: كيفية التعامل مع الأشخاص الذين يعانون من خلل وظيفي في الوظيفة. A. Cavaiola و N. Lavender.

بابياك ، ب. وهاري ، ر. د. (2006). ثعابين في بذلات: عندما يذهب السيكوباتيون إلى العمل. نيويورك: هاربر كولينز.

دولنيك ، سام (2012 ، 16 يونيو). مع تدفق الهاربين ، تزدهر الأعمال العقابية. نيويورك تايمز.

كروغمان ، بول (2012 ، 21 يونيو). السجون والخصخصة والمحسوبية. نيويورك تايمز.

ماتيسن ، س.ب. ، بجوركيلو ، ب ، وبورك ، آر جيه (2011). التنمر في مكان العمل هو الجانب المظلم من

كاشف الفساد. في S. Einarsen ، H. Hoel ، Zapf ، D. & Cooper ، CL (محرران) التنمر و

التحرش في مكان العمل. 2nd ed Boca Raton، FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (pp 301-324).

ميث ، تي دي (1999). الإبلاغ عن المخالفات في العمل: خيارات صعبة في كشف الاحتيال والهدر وسوء الاستخدام في العمل. بولدر ، كولورادو: مطبعة وستفيو.